14 de septiembre de 2016

¿Se viene el procesamiento de Macri por asociación ilícita a cargo del juez Ercolini?

Esto se desprende de la acusación del mismo juez contra Cristina Fernández de Kirchner. Veamos las coincidencias entre la acusación a CFK y la realidad del gobierno de Macri para ver si esta afirmación es verdad o no, si es verosímil o no...
Veamos qué se dice en los medios sobre este tema:

Con la mira puesta en la ex presidenta.

En la resolución el magistrado dejó de lado el argumento de los alquileres de los hoteles de la familia Kirchner. La citación se basa en un dictamen de las actuales autoridades de Vialidad Nacional sobre Lázaro Báez.

El juez federal Julián Ercolini citó a la ex presidenta Cristina Fernández de Kircher a prestar declaración indagatoria por supuestas irregularidades en la obra pública destinadas –según la resolución– a enriquecer al empresario Lázaro Báez. En el texto, Ercolini desistió del argumento de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques de que a cambio de las preferencias que habría obtenido Báez, el constructor pago alquileres desmesurados por el hotel Alto Calafate, Hotesur, o departamentos de la empresa Los Sauces. Tampoco hay mención ni prueba alguna de que CFK haya cobrado una coima o haya recibido fondos en alguna cuenta oculta en el exterior.

Ahora veamos lo que sucede con el presidente. Los gobiernos de Macri, ya sea los dos en CABA y los primeros meses en el nacional tienen como beneficiario preferencial de obras públicas a su primo Calcaterra y a su íntimo amigo, ex socio y deudor Nicolás Caputo, por lo que merecería el mismo trato que CFK.


Angelo Calcaterra

Nicolás Caputo
EL periodista sigue diciendo sobre la acusación a CFK:

Nada se dice de por qué no se habrían presentado las otras constructoras y por qué las demás empresas ni siquiera esbozaron quejas o demandas judiciales contra las adjudicaciones. Con el llamado a indagatoria –lo que posiblemente se convierta en procesamiento– Ercolini esquivó hacer un peritaje real sobre las obras, con peritos de todas las partes, para determinar si hubo sobreprecios, trabajos no terminados o cualquier otra irregularidad.
Pero no fueron citados a indagatoria los jefes de Gabinete desde 2003 a 2015, que son los que firmaron las asignaciones de recursos para las obras públicas, ni los gobernadores de Santa Cruz, bajo cuyo mandato se hicieron desde las licitaciones hasta el control de ejecución. Que no se los haya convocado es una evidencia del perfil político de la ofensiva.
Es curioso que la ex mandataria sea la primera citada de la lista cuando la lógica es que presten indagatoria primero los que estuvieron más cerca de las obras, es decir los funcionarios que participaron de las licitaciones, las adjudicaciones y el control de la marcha. La impresión es que hay apuro político.


Es de esperar, entonces, que Macri sea citado en algún momento por las mismas razones, ¿no?
Sigamos con la nota:


Asociación

Ercolini convalidó con el llamado a indagatoria un diagnóstico plasmado por los fiscales en su dictamen: que los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner fueron una gran asociación ilícita, pensada incluso desde antes de asumir como presidentes, para que Lázaro Báez se enriquezca.


Siguiendo esa línea de pensamiento, la asociación ilícita del macrismo se habría pergeñado para enriquecer al íntimo amigo/hermano de la vida Nicolás Caputo y a su primo Angelo Calcaterra.


Juez Ercolini
En Comodoro Py a nadie le pasó desapercibido que Ercolini no evaluó el total de la obra pública. Su estrategia y la de los fiscales fue dejar afuera a todas las empresas constructoras que se vieron más beneficiadas que Báez. El llamado a indagatoria esquiva pronunciarse sobre Iecsa, del primo de Macri, Angelo Calcaterra, asociada con Báez en algún emprendimiento. O la empresa de Nicolás Caputo, el casi-hermano del Presidente o Techint o los tradicionales integrantes de la Cámara de la Construcción. Es otro dato que exhibe la politización del llamado a indagatoria.

Ercolini da entre las cuatro razones por las que considera sospechosa a CFK:

* Que Néstor era amigo y socio de Báez. El juez afirma que el fallecido presidente tenía un terreno en común con el constructor y diez departamentos. Y que también mantenían vínculos a través de la actividad hotelera. El mismo Ercolini había firmado un fallo en 2011 en el que sostuvo que no existe delito en las relaciones comerciales que tienen que ver con la administración de bienes privados de los Kirchner.

* Que Néstor y Cristina trasladaron su equipo de gobierno provincial hacia la Casa Rosada y los ministerios. Tampoco se percibe delito alguno. El gobierno de Macri, por ejemplo, se basa en funcionarios de su administración en CABA.


Como vemos, el mismo modus operandi lo ha utilizado Mauricio Macri al pasar de CABA a la nación.


... la acusación no puede explicar por qué otras empresas no se presentaron, no reclamaron o no iniciaron demandas si había irregularidades.

En ningún momento se convocó a una pericia que pueda ser controlada por especialistas de Baéz, de CFK ni por peritos oficiales. En el dictamen de los fiscales se toma como palabra santa lo que sostiene el macrismo.

... tampoco se menciona ninguna otra evidencia respecto de cuál pudo haber sido la retribución de Báez por las obras asignadas. En Panama Papers no se encontraron empresas de los Kirchner ni en las 4040 cuentas del HSBC ni en los millones evadidos a través del JP Morgan ni en Nevada. La acusación de que había dinero en el Felton Bank de Delaware resultó falsa y derivó en un papelón.

En síntesis, cuando CFK declare ante Ercolini en octubre deberá responder a una imputación según la cual le ayudó a Báez a enriquecerse con obras por 21.000 millones de pesos sin que aparezcan pruebas de una coima o un beneficio de cualquier naturaleza. Y pese a que las asignaciones de fondos llevaron la firma de los jefes de Gabinete –Alberto Fernández, Sergio Massa, Aníbal Fernández– y pese a que las licitaciones y controles los hicieron los gobernadores de Santa Cruz, ninguno fue citado por el juez. El objetivo es, centralmente, Cristina Fernández de Kirchner.
Nota completa



Para probar que esto no es verdad sino un vil invento del kirchnerismo, el juez Ercolini u otro de los jueces afines al gobierno "estaría" por citar al presidente Macri a explicar ante los tribunales esta situación... Bueno, eso creo...

Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com