Ante un nuevo aniversario de una de las fechas más funestas de nuestra
historia, Basurero Nacional declina realizar cualquier comentario sobre el
golpe y se limita a reproducir la palabra de algunos de los principales
protagonistas de la última dictadura argentina. Es por eso que reproducimos a continuación
los cables secretos de la embajada de los EE.UU. despachados antes, durante y
después de aquél fatídico 24 de marzo de 1976, para que, en tiempos de WikiLeaks
y WikiPis (los cables secretos de Basurero Nacional), reflexionemos una vez más sobre ese período de nuestra historia, y, a su vez, analicemos los acontecimientos actuales, tanto en la región como en nuestro país, y la conducta de la mayor potencia militar del mundo en aquellos tiempos y en los que corren.
Empecemos con la explicación del mismo Videla sobre las causas de aquel
golpe de estado.
¿Cuál fue el verdadero objetivo del golpe de estado?
El verdadero objetivo del golpe fue (contrariamente a lo que por décadas
afirmaron sus partidarios y exégetas) político y económico, no militar, según
lo aclara el mismo Videla:
“Nuestro objetivo era disciplinar a una sociedad anarquizada; volverla a
sus principios, a sus cauces naturales. Con respecto al peronismo, salir de una
visión populista, demagógica, que impregnaba a vastos sectores; con relación a
la economía, ir a una economía de mercado, liberal. Un nuevo modelo, un cambio
bastante radical; a la sociedad había que disciplinarla para que fuera más
eficiente. Queríamos también disciplinar al sindicalismo y al capitalismo
prebendario”.
Cables secretos de EE.UU. sobre el golpe del 24/03/1976 en Argentina, tomados de
WIKIPIS.
Antes del golpe.
-----------------------------------------------------------------
Fecha: 16 de febrero de 1976, 17:00 horas
Titulo: Los Militares toman conocimiento del tema de los Derechos
Humanos.
Tipo: Cable [clasificación desconocida], Departamento de Estado
De: Robert C. Hill, Embajador de Estados Unidos en Argentina
Para: Secretario de Estado.
"1. Diego Medus (proteger), Jefe de la Oficina para Norteamérica en
el Ministerio de Relaciones Exteriores, me confió en un almuerzo el 13 de
febrero que ´El Grupo Militar de Planificación le ha pedido preparar un estudio
y hará recomendaciones de cómo el futuro gobierno militar puede evitar o
minimizar el tipo de problemas que han tenido los gobiernos chileno y uruguayo
con los EEUU sobre el tema de los derechos humanos. Medus dijo que les ha dicho
que ellos tendrán problemas si comienzan a ejecutar gente. Los oficiales respondieron
que ellos tienen la intención de llevar a cabo una guerra total contra los
terroristas y que por lo tanto algunas ejecuciones probablemente serán
necesarias. Quisieran minimizar cualquier problema resultante con los EEUU, sin
embargo, y por lo tanto le pedían a Medus preparar el estudio".
"2. Además, Heriberto Kahn de La Opinión dijo a nuestra sección
política el 13 de febrero que en una reciente conversación con el General
Viola, él [Kahn] trajo a colación el tema de los derechos humanos y le señaló
que cualquier gobierno militar futuro debe evitar pasos que puedan llevar a
problemas con el Congreso de EEUU tales como los que esta teniendo el gobierno
de Pinochet... [Viola] remarcó, sin embargo que mientras él, Videla y varios
otros altos oficiales entienden el problema completamente, hay muchos oficiales
debajo de ellos que no y que desean tomar medidas contundentes aún cuando tales
medidas ofenden al Congreso de EEUU. Él enfatizó que se necesitará paciencia y
comprensión de ambas partes".
"3. Comentario: Es alentador notar que los militares argentinos
están conscientes del problema y ya están concentrándose en vías para evitar
que los derechos humanos se conviertan en un irritante en las relaciones
EEUU-Argentina.
Hill"
-----------------------------------------------------------------
16-03-1976 Conversación del Embajador con el almirante Massera.
Emisión: Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires
Destino: Departamento de Estado Washington
Ref: Conversación del Embajador con el Almirante Massera
Para el Subsecretario de Asuntos Interamericanos Rogers del Embajador
Hill.
1. Acompañado por el consejero político, hoy fui a tomar café con
Alejandro Shaw, presidente del Banco Shaw. El almirante Massera, Comandante en
Jefe de la Marina, también estaba presente. Massera buscó la oportunidad para
hablar en privado conmigo y con el consejero político. Dijo que no es un
secreto que los militares van a tener que entrar pronto en el vacío político.
No querían hacerlo, pero a esta altura las alternativas parecen ser la
intervención militar o un caos total que llevaría a la destrucción del Estado
argentino. Massera dijo que no quería debatir sobre la posible intervención
porque estaba seguro de que yo lo consideraría como diplomáticamente
incorrecto. Sin embargo, dijo que quería dirigirse a mí como a un amigo para
decirme que los militares están terriblemente preocupados sobre sus relaciones
públicas en Estados Unidos en caso de que tengan que intervenir. Admitió que
los militares eran inexpertos en términos de los problemas de relaciones
públicas en Argentina, más aún en Estados Unidos, y me pidió si podía indicarle
una o dos agencias respetables de relaciones públicas de Estados Unidos que
puedan encargarse del problema para un futuro gobierno militar.
2. Enfaticé que el gobierno de Estados Unidos no puede de ninguna forma
involucrarse en las cuestiones internas de la Argentina. Dije que mientras no
podía darle un consejo tal como el que me había pedido, podía poner a su
disposición la lista de empresas de relaciones públicas que está disponible en
la biblioteca comercial de la Embajada. Massera indicó que estaba bien, y que
apreciaría recibir dicha lista “dentro de los próximos días”.
3. Massera dijo que los militares eran totalmente conscientes de la necesidad
de evitar problemas de derechos humanos en caso de que tengan que tomar el
poder. Dijo que la intervención militar argentina, si se lleva a cabo, no va
seguir la línea de la toma del poder de Pinochet en Chile. Por el contrario,
dijo que tratarían de proceder dentro de la ley y con pleno respeto por los
derechos humanos. […] su intención es intensificar la guerra contra el
terrorismo y la subversión, pero dentro de la ley. No tienen intención de tomar
represalias extra-legales o medidas contra civiles no involucrados. Los
comandantes en jefe tienen que movilizarse, dijo, su intención es hacerlo de la
manera más “democrática” y moderada posible.
Mencionó que están teniendo dificultades en restringir a los que quieren
actuar impulsivamente, pero expresó que confían en que serán capaces de
hacerlo.
4. Massera dijo que dudaba en plantearme el tema a mí, pero que al mismo
tiempo quería asegurarme a mí y a los representantes de otros gobiernos que si
los militares se sienten llamados a actuar no van a lastimar a la señora Perón.
Dijo que es un problema complicado pero que, hasta el momento, el pensamiento
de los tres comandantes en jefe es que probablemente la mejor opción sería que
la señora Perón simplemente abandone el país. Por otra parte, entre los militares
había muchos que querían tomar medidas más duras contra ella. Una posible
solución de compromiso sería detenerla en Argentina en la isla Martín García o
en algún centro turístico militar como Ascochinga hasta que se pueda tomar una
determinación final sobre su futuro.
5. Comentario: el almirante Massera fue muy correcto a lo largo de la
conversación. Formuló escrupulosamente todos sus comentarios en el tiempo
condicional, y varias veces enfatizó que sólo estaba hablando de posibilidades
hipotéticas. No obstante, el consejero político y yo tuvimos la clara impresión
de que Massera estaba hablando de un golpe que probablemente se llevará a cabo
en los próximos días, inclusive antes del fin de semana.
6. Mis planes: tengo planificado y tengo reservas para partir de
Argentina la noche del 17 de marzo. Si cancelo estos planes ahora y el golpe se
lleva a cabo, por ejemplo el 18 de marzo, esto será interpretado por muchos
como prueba de que teníamos previo conocimiento del accionar militar. Además, es
posible que se argumente que cancelé mis planes y me quedé acá para ayudar a
dirigir el golpe. Por lo tanto, creo que, según los intereses del gobierno de
Estados Unidos, lo mejor es que proceda con mis planes como si no hubiéramos
sido advertidos. Seguramente, todos los diarios y revistas están especulando
que el golpe tendrá lugar pronto, pero eso es sólo un rumor. El hecho de que
esté fuera del país cuando el golpe ocurra, creo que será un hecho a nuestro
favor que indicará el no involucramiento de la Embajada y el gobierno de
Estados Unidos. Por consiguiente, mi intención es partir a la hora prevista.
Sin embargo, estoy cambiando mis planes y volaré desde Miami a Washington.
Estaré llegando allí la tarde del 19 de marzo, y estaré disponible para consultas
esa tarde y la mañana del 20 o más de ser necesario.
Hill.
-----------------------------------------------------------------
Durante los días del golpe.
-----------------------------------------------------------------
26-03-1976 Secretario de Estado Kissinger-Jefe de Gabinete
ROGERS: […] En Argentina, aunque la junta ha tenido bastante éxito,
estamos tratando de hacer todas las estimaciones que podamos sobre lo que va a
pasar. Le pedimos tanto a la misión como a Washington que hagan sus propios
diagnósticos, para poder compararlos. Pero creo que la estimación preliminar
debería ser que está yendo cuesta abajo. La junta está testeando la hipótesis
de que Argentina no es gobernable, y que entonces van a triunfar donde todos
los demás han fallado. Creo que es una elección exitosa.
Creo que vamos a esperar un esfuerzo considerable por involucrar a
Estados Unidos, particularmente en el campo financiero. Creo que vamos a ver
bastante…
SECRETARIO KISSINGER: Sí, pero eso está en nuestro interés.
ROGERS: Si hay posibilidad de que triunfe y si no nos piden que pongamos
demasiado en juego. Lo que intentaremos hacer, cuando y si es que proponen ese
plan, es lo que estábamos preparados para hacer hace seis meses. Habíamos
elaborado como intermediarios un programa razonable de asistencia
internacional, usando a los bancos privados y a las instituciones monetarias.
No sé si podremos lograrlo, pero creo que pronto tendremos noticias de
ellos sobre programas financieros.
Creo que también debemos esperar un nivel considerable de represión,
probablemente mucha sangre, en Argentina en el corto plazo. Creo que tendrán
que reprimir no sólo a los terroristas sino a los disidentes de los sindicatos
y sus partidarios.
SECRETARIO KISSINGER: Pero…
ROGERS: El punto que quiero hacer es que aunque ahora tienen buena
prensa, la línea básica de toda la intervención fue que tenían que hacerlo
porque ella no podía gobernar el país. Entonces creo que el punto es que en
este momento no debemos apresurarnos y apoyar al nuevo régimen, que tres-seis
meses después será considerablemente menos popular con la prensa.
SECRETARIO KISSINGER: Pero tampoco deberíamos hacer lo opuesto.
McCLOSKEY: ¿Qué dijimos sobre el reconocimiento?
ROGERS: Bueno, esta mañana vamos a enviar una nota formal en respuesta a
su pedido de reconocimiento, como han hecho casi todos los países de América
Latina. Pero más allá de eso, Hill mantendrá la boca cerrada.
SECRETARIO KISSINGER: Sí, pero ¿qué significa eso concretamente? Tengan
la posibilidad que tengan, van a necesitar un poco de estímulo de nuestra
parte. ¿Qué les está diciendo?[Hill]
ROGERS: ¿Qué? Ah, nada. No ha hablado con ellos todavía. Todavía no ha
sido invitado a hablar con ellos. Está listo para ir y a hablar con ellos
cuando y si es que piden una reunión. Pero los generales que están ocupando los
cargos ministeriales están temporariamente, probablemente por esta semana,
hasta que la junta tome su decisión final sobre a quién van a designar. En una
semana lo definirán. Creemos saber quién es el Ministro de Relaciones
Exteriores, que es el nombramiento crucial.
SECRETARIO KISSINGER: ¿Quién?
ROGERS: Probablemente un hombre llamado Vanck???, con quien hemos
trabajado en el pasado. Si es nombrado, creo que nuestra posición es trabajar
con él.
SECRETARIO KISSINGER: ¿Pero puedo ver algunas de las instrucciones que
le vas a dar a Hill si alguien se acerca…
ROGERS: Sí.
SECRETARIO KISSINGER: … porque quiero animarlos. No quiero darles la
idea de que son hostigados por Estados Unidos.
ROGERS: No. Por lo que estaba preocupado en un principio era por la
postura pública.
SECRETARIO KISSINGER: Estoy de acuerdo.
-----------------------------------------------------------------
Marzo 30, 1976 - La Línea Moderada de Videla Prevalece.
Fuente: Proyecto de Desclasificación del Departamento de Estado sobre
Argentina de 2002. Originalmente desclasificado por petición FOIA del
Suplemento Zona del Diario Clarín en 1998.
Publicado previamente en 2001 en la gacetilla electrónica "El
Estado terrorista desenmascarado"; una colaboración entre el National
Security Archive y el Centro de Estudios Legales y Sociales CELS
Casi una semana después de la asonada militar, en un tono extremadamente
optimista, el Embajador envía un balance global de siete páginas sobre la nueva
Junta Militar que revela contradicciones entre valoraciones reales y sus
ilusiones respecto del régimen:
"Videla está al menos por el momento en una posición
suficientemente poderosa para controlar a los duros e imponer una orientación
moderada (...) El golpe puede ser ahora definitivamente considerado como
moderado (...) no han atacado al peronismo ni a ningún otro partido. Han
arrestado a algunos altos funcionarios como Raúl Lastiri, Julio González y
Carlos Menem a los que se cree culpables de malversación y abuso de poder (...)
pero es claro que no han hecho arrestos masivos. Nadie ha sido puesto contra un
paredón (....) La mayoría de los diputados, gobernadores y funcionarios
depuestos han sido simplemente enviados a sus casas (...) La actividad política
ha sido suspendida temporalmente y los partidos tienen que quitar sus carteles
en los locales. Sus organizaciones están intactas y varias de las fuentes de la
embajada en los partidos han expresado su esperanza de que se permita volver a
cierta actividad política en no más de seis meses (...) Antes del golpe se
temía que los militares duros se excedieran en sus órdenes y arbitrariamente
asesinaran o arrestaran a sindicalistas, peronistas o izquierdistas que les
disgustaran, pero no ha sucedido (...) Muchos líderes sindicales han hecho las
paces con los militares y desean colaborar"
El Embajador concluye que "este es probablemente el mejor ejecutado
y el más civilizado de los golpes en la historia de Argentina. Ha sido único en
otros aspectos también. Los Estados Unidos no han sido acusados de estar detrás
de el, excepto por Nuestra Palabra, el órgano del PCA (...) Los Estados Unidos
por supuesto no deben ser identificados muy estrechamente con la Junta, pero en
tanto que el nuevo gobierno pueda mantener la línea moderada el gobierno de
Estados Unidos debe alentarlo examinando con ojos positivos cualquier petición
de asistencia."
[Nota: A principios de Abril de 1976, el Congreso de Estados Unidos
aprobó la petición de la Administración Ford, redactada y justificada por el
Secretario de Estado Henry Kissinger, de entregar 50 millones de dólares en
asistencia militar a los generales argentinos.]
-----------------------------------------------------------------
Una vez consolidado el golpe.
-----------------------------------------------------------------
02-04-1976 ARGENTINA: EL GOLPE EN PERSPECTIVA. CIA.
Todo lo que la junta militar argentina ha dicho y hecho indica clara
preparación y un ojo para las relaciones públicas. Los oficiales manejaron la
toma del poder hábilmente, y desde ese entonces han trabajado para maximizar la
aceptación pública, y a la vez llevar a cabo los cambios radicales que
consideran necesarios. Los nuevos líderes militares están utilizando la
tranquilidad política temporaria entre la partida de Perón y el inicio de sus
propias iniciativas políticas para proyectar una imagen de moderación y
construir un apoyo popular. El alivio público con la expulsión del caótico
gobierno de Perón, combinado con la campaña de la junta para atraer
comprensión, ha creado un período de luna de miel durante el cual los problemas
están siendo pasados por alto.
Énfasis en conciliación.
Las declaraciones públicas de los oficiales enfatizan la necesidad de
conciliación mientras evitan la venganza y diseños totalitarios. La junta
rápidamente levantó la censura de prensa que había impuesto, eliminó el control
de rutas, y redujo la prominencia de las tropas armadas, todo en un esfuerzo de
mostrar normalidad. Además, la junta ha reemplazado el gabinete interino
completamente militar por uno permanente que incluye dos ministros civiles. El
gobierno también ha impuesto una reducción de precios simbólica en ciertos
bienes de consumo. El golpe en sí mismo fue una culminación de un proceso que
había empezado hace mucho tiempo y se benefició de la casi unanimidad de la
opinión entre la aquiescencia de los militares y del público en general. A la
vista de todo el mundo, las fuerzas armadas planificaron por muchos meses los
detalles sobre cómo derrocar a María Estela Perón. El gobierno anterior no
tenía poder para controlar a los oficiales, que veían cada paso en falso de la
inepta Perón como uno más en una larga lista de razones que justificaban su
expulsión. Al demorar tanto, las fuerzas armadas esperaban darle a la
administración todas las posibilidades de reformarse o desacreditarse
completamente. Juzgando por la falta de resistencia y algún comentario de
prensa elogioso después del golpe, los militares triunfaron en el último
objetivo. La toma del poder fue acompañada por declaraciones articuladas pero relativamente breves sobre su justificación y objetivos. La proclamación
del golpe se concentró en el “agotamiento” de todas las medidas
constitucionales, una clara referencia a las repetidas fallas de los civiles –
en particular el Congreso – para remover a Perón o al menos restringir su
autoridad. La proclamación apeló al cansancio de los argentinos respecto de la
violencia, haciendo notar que la inhabilidad de los civiles para resolver
problemas básicos sólo “aumentaba el extremismo de todos los tipos”.
Revitalizando las instituciones constitucionales.
En su lista de “objetivos básicos”, la junta intentó minimizar sus
obvios objetivos de seguridad nacional. Dio alta prioridad a “revitalizar” las
instituciones constitucionales ubicando al interés nacional por sobre todos
intereses particulares. El nuevo gobierno puso a la implementación de una
“moralidad cristiana” en segundo lugar, y sólo después incluyó la erradicación
de la subversión. El propósito aquí era claramente demostrar que la junta tiene
metas abarcadoras y que los terroristas no tienen el poder para monopolizar la
atención del gobierno. Los líderes del golpe pueden dirigir este mensaje tanto
a sus colegas y subordinados de línea dura como a la población en general.
En un esfuerzo relacionado de relaciones públicas, la junta distribuyó
paquetes de información a los agregados militares que contenían una declaración
sobre la “filosofía” de la rebelión militar y una biografía del Presidente
Videla. Ambas son declaraciones largas y detalladas destinadas a dar la mejor
imagen de la toma del poder. Videla es descripto como un oficial del ejército
con una carrera sobresaliente, pero más importante, es presentado como el único
hombre capaz de superar intereses individuales y tener una perspectiva global
de los problemas importantes.
La institucionalización del gobierno de la junta. Los oficiales ya han
comenzado a institucionalizar su gobierno. Aunque colectivamente tienen amplios
poderes, han establecido un sistema que busca minimizar la influencia de algún
hombre en particular, mientras se esfuerzan por alcanzar el consenso. La junta
de tres hombres, compuesta por Videla, el jefe de la Armada Almirante Emilio Massera
y el jefe de la Fuerza Aérea General Agosti, designa al presidente pero retiene
la autoridad suprema. El Presidente debe trabajar estrechamente con un consejo
legislativo de nueve hombres compuesto por oficiales de alto rango de las tres
fuerzas. El Consejo servirá para comunicar las opiniones de las Fuerzas Armadas
a la junta y el Presidente, y tendrá una fuerte voz en la promulgación de las
leyes. Al menos inicialmente, el efecto neto parece ser una difusión de la
autoridad y la representación de diversos puntos de vista. Sin embargo, el
hecho es que un régimen militar no electo controla la Argentina una vez más y
pronto será juzgado por su historial. Para asegurarse el control, la junta ha
reemplazado a prácticamente todos los funcionarios de los niveles nacional y
regional por militares. El Congreso ha sido disuelto, toda la actividad
política ha sido suspendida, y las principales organizaciones sindicales han
sido puestas bajo el control del gobierno. Algunos partidos disidentes han sido
prohibidos. Está en vigencia un estado de sitio y se puede disparar
abiertamente a quienes cometan actos de violencia. Las cortes militares
impondrán duras condenas o la pena de muerte a aquéllos que intenten paralizar
los servicios públicos.
Los oficiales están enfatizando su intención de conservar una postura
imparcial evitando la represión extrema, pero los problemas en varias áreas
podrían rápidamente poner a prueba su ecuanimidad. Además, de ninguna manera
hay unanimidad completa entre los militares respecto de la idea de moderación.
El virulento movimiento terrorista ya ha intentando provocar a la junta al
reanudar su violenta campaña. La violencia terrorista, la posible oposición
civil de los peronistas derrocados, o reveses económicos tempranos podrían
reforzar los argumentos de aquellos oficiales que abogan por medidas más
rigurosas. De hecho, la misma facilidad con la que los militares tomaron el
poder haría que incluso pequeños reveses en cualquier área fueran
extremadamente difíciles de explicar.
-----------------------------------------------------------------
Fecha: 25 de mayo de 1976, 11:56 horas
Titulo: Conversación con el Subsecretario de la Presidencia
Tipo: Cable secreto, Departamento de Estado
De: Robert C. Hill, Embajador de Estados Unidos en Argentina
Para: Secretario de Estado.
El propio Embajador Hill reporta una conversación mantenida por él con
Ricardo Yofre, Subsecretario General de la Oficina de la Presidencia, y otros
oficiales de la Embajada deEstados Unidos. Luego de que Hill comienza la
reunión con frases de preocupación por la situación de las violaciones a los
derechos humanos, Yofre informa a Hill que los militares argentinos lanzarán
una ofensiva que traerá mas violaciones. Sin embargo Hill no expresa sorpresa
ni oposición, continúa confiando en la inocencia de Videla y debatiéndose sobre
su capacidad para imponerse sobre los duros para detener las violaciones a los
derechos humanos.
"2. El Embajador Hill abrió la conversación diciendo que los EEUU
estaban muy preocupados por el tema de los derechos humanos, especialmente
luego del secuestro de Michelini y Gutiérrez Ruiz. Según Yofre, Videla y sus
oficiales se encontraban consternados por los secuestros..."
"6. Dr. Yofre remarcó que había dos complicaciones especificas para
controlar a los duros y las violaciones sobre los derechos humanos: a) La
primera es que el país se encuentra en una guerra total contra la subversión.
Al calor del combate, seguramente habrá violaciones a los derechos humanos. Y
Yofre advirtió que el gobierno tiene planes para intensificar drásticamente su
lucha contra los terroristas en breve. b) Segundo, mencionó que existen grupos
que operan solos..."
"8. El Embajador Hill indicó que las relaciones entre nuestros dos
gobiernos son excelentes, pero que estamos teniendo algunos problemas de
comunicación..."
"10... Bien puede ser que sus enemigos de línea dura asesinaran a
Michelini con el objetivo principal de abochornar al Presidente Videla. Pero
esto es mayor razón para que Videla desee ponerlos bajo control. De hecho, debe
ponerlos bajo control sino ellos se encargarán de deshacer su gobierno.
Hill"28 de mayo de 1978- Más de 700 académicos han sido expulsados de sus
trabajos, y se han hecho redadas en varios institutos de investigación con el
pretexto de localizar ‘extremistas’. De hecho, está claro por los discursos de
Videla y los demás generales, que su definición de la ‘subversión’ es tan
amplia que incluye casi todas las formas de actividad intelectual. (760528LANL)
-----------------------------------------------------------------
Octubre 1, 1976 - IR 6 804 0334 76: Operaciones Especiales
Fuente: Colección de documentos desclasificados sobre Chile por el
Departamento de Defensa de los EEUU en Junio 30 de 1999. Identificado y
recabado por varios investigadores del National Security Archive
Este informe de inteligencia (IR - Intelligence Report) de la Agencia de
Inteligencia de la Defensa de los EEUU, (Defense Intelligence Agency - DIA) da
cuenta de una operación de contrainsurgencia conjunta de los países del Cono
Sur conocida como Operación Cóndor. En particular, el documento informa sobre
una razzia conjunta entre agencias de inteligencia de Argentina y Uruguay en
Buenos Aires en la que fueron capturados los Zaffaroni. El documento trae a
colación la misión militar de alto nivel a Montevideo mencionada días atrás en
otro cable de la DIA (citado más arriba), probablemente en preparación de esta
operación.
"Operación Cóndor es el nombre clave dado a la recolección de
inteligencia sobre izquierdistas, comunistas y marxistas en el área del Cono
Sur. Fue establecida recientemente para la cooperación de servicios de
inteligencia de América del Sur a fin de eliminar actividades terroristas
marxistas en los países miembros con Chile, se dice, siendo el centro de
operaciones. Otros miembros que participan son Argentina, Paraguay, Uruguay y
Bolivia… Los miembros que muestran el mayor entusiasmo hasta la fecha han sido
Argentina, Uruguay y Chile. Estos tres países están embarcados en operaciones
conjuntas , principalmente en Argentina, contra blancos terroristas. Durante la
semana del 20 de septiembre de 1976, el director del Servicio de Inteligencia
del Ejercito argentino viajó a Santiago a consultar con sus contrapartes
chilenas sobre Operación Cóndor (Este viaje es similar al viaje reportado en el
IR 6 804 0309 76.)"
"Durante el período entre el 24 y 27 de septiembre de 1976,
miembros de la Secretaria de Inteligencia del Estado de Argentina (SIDE),
operando con oficiales del Servicio de Inteligencia militar de Uruguay llevaron
a cabo operaciones contra la organización terrorista uruguaya OPR-33 en Buenos
Aires. Como resultado de esta operación conjunta, oficiales de la SIDE dicen
que toda la infraestructura del OPR-33 en Argentina ha sido eliminada…"
-----------------------------------------------------------------
ARGENTINA PROJECT (S200000044)
U.S. DEPT. OF STATE, A/RPS/IPS
Margaret P. Grafeld, Director
4/10/76
DECLARACIÓN DE (censurado)
Los siguientes comentarios fueron hechos por [censurado] el 4 de
octubre, 1976, durante una entrevista privada en [censurado] traté de tomar
notas textuales.
A. Detención y tortura: El 30 de abril, tomé un micro para ir a casa.
Había dejado panfletos anti gubernamentales sobre un banco en una plaza para
evitar tenerlos conmigo. No tomé en cuenta que el día siguiente era 1º de mayo
(Día del Trabajador). Fui arrestada por individuos vestidos de civil y otros de
uniforme. El micro fue detenido y me tomaron del pelo y literalmente me bajaron
del micro arrastrándome y también a un muchacho que estaba conmigo. Una docena
de huevos que cargaba fueron destrozados. Empecé a decir que no era una
terrorista. Fui revisada y llevada a un auto de policía. Dije que el joven no tenía
nada que ver conmigo. Encontraron un papel que estaba llevando que tenía los
nombres de personas con las que estudiaba. Arrebaté el papel para intentar
proteger los nombres. Fui golpeada violentamente. El micro fue detenido por
bastante tiempo; fui llevada a la estación de policía.
Tuve una conversación con un individuo y traté de salir de mi problema
conversando. Entonces me pegó una cachetada. Un soldado o policía me dijo que
hablara o que sería torturada. Fui llevada a una habitación en la comisaría --decía
Servicio de Informaciones (Esto probablemente era SIDE – Servicio de
Informaciones del Estado).
Hablé con un hombre. Dijo que me dieron un ojo morado durante el
arresto.
De ahí en adelante no recuerdo claramente. Mis ojos fueron tapados, mis
manos atadas y fui puesta contra una pared. Un artefacto eléctrico tocó mis
manos. Después estaba en el piso. Parecía que estaba siendo golpeada. No se. Mi
ropa estaba siendo arrancada. Entonces creo que estaba sobre una mesa con 4 o 5
hombres inmovilizándome. Empezaron a usar la picana (un dispositivo eléctrico).
Después me ataron y me echaron agua encima. Podía sentir un ventilador. Me
interrogaron, pero más que nada era dale. Ahí. Ahí. Ahí. En el área genital.
Fui amordazada. Ahí fue cuando quizá me mordí. Debo haber estado amordazada
después porque al principio hablé. Dijeron que me arreglarían para que no
pudiera tener hijos.
En un punto parece que me relajé y se asustaron. Fui revisada por un
doctor. Entonces comentaron que ella debe estar entrenada. Se fueron.
(Una chica, la noche anterior, había sido colgada cabeza abajo y
aguijoneada. Sus vellos púbicos habían sido arrancados y tenía quemaduras de
cigarrillo. Pudo haber tenido amigos terroristas, pero ella no era una. Estaba
en una casa que había sido allanada).
Fui dejada en el piso. Me desataron, me vistieron y me dejaron en el
piso. Mi boca estaba seca, pero no me dieron agua. Temían que afectara mi
sistema nervioso.
Fui llevada a otra habitación. Cada tanto era visitada, mis ojos eran
destapados, se me daba cigarrillos o comida. Otras veces era golpeada o un arma
era disparada cerca de mí para asustarme.
Todo el tiempo temía que me llevaran otra vez a la sala de torturas.
Tenía que dormir con mis manos atadas detrás de mi espalda.
El 5 o 6 (mayo) fui llevada a la cárcel. No sé cuanto tiempo había
pasado. Finalmente me permitieron tomar una ducha.
Entonces supe que mi esposo estaba en la cárcel. Tuve una pequeña
oportunidad para hablar con él. Más o menos nos encontramos en la cárcel. No
creía que hubiera alguna acusación. Creo que había ido a buscarme y fue
detenido. Dijo que no le habían tocado un pelo de la cabeza.
La tarde siguiente fui nuevamente a la oficina de la SIDE. Esta vez fui
acompañada por una guarda femenina que se quedó conmigo o cerca mío. Esto
parecía protegerme; sólo fui amenazada. Destrozarían a mi esposo frente a mí.
Fui golpeada sobre las orejas muy fuerte. Tres me pegaron al mismo tiempo.
Después empezaron a tomar declaración. Empezaron a escribir Dijeron te vamos a
tener esta noche. Después empezaron a hablar sobre encontrar a otros – mis
amigos.
Se me preguntó si salía con alguien más. Estoy separada. Había
pertenencias de otra persona en mi departamento. Di su nombre y él esta en
prisión.
Dijeron que lo iban a matar. Hicieron una exposición de sus armas y
munición. Salieron a ubicar donde trabaja mi esposo. Volvieron con alguien que
simplemente tenía el mismo nombre que mi esposo. Él ya tenía un hermano en
prisión. Le arrancaron el pelo a este individuo.
Esa noche, o ese mismo día mi novio fue traído. Aparentemente no estaba
lastimado. Es muy arbitrario a quien se lastima. Me llevaron de nuevo a la
cárcel, y vi al Cónsul Sherman al día siguiente.
B. Acceso Consular: Las autoridades nunca me dijeron que podía ver al
Cónsul. Simplemente me llevaron a verlo. Creo que pedí ver a un oficial de la
Embajada; no estoy segura. Simplemente me informaron.
Mi esposo probablemente le dijo al empleado de USIS que estaba en la
cárcel.
C. Acusaciones: Admití que había repartido literatura, pero eso en
realidad no era así. La dejé en el banco de una plaza. Ellos aseguraban que
estaba tirando panfletos desde el micro.
Los panfletos eran material del PCR (Partido Comunista de Rosario). Eran
panfletos anti Videla, del 1º de mayo pidiendo la libertad de los presos
políticos.
(En respuesta a mi pregunta dijo) Santucho no estaba en la portada. La
policía tenía volantes del ERP pero no eran míos. Fui acusada de ser miembro
del PRT. Eso es completamente falso. Tenía contacto con una chica que me dio
los panfletos del PCR el 30 de abril. Los panfletos del 1º de mayo eran
panfletos del PCR. No sé si la chica era miembro del PCR o simplemente en
contacto con ellos. El PCR se oponía al terrorismo. Esto no estaba en los
panfletos pero el PCR se oponía a los Montoneros y al ERP. Sentían que el
terrorismo sólo podía provocar un golpe.
Mi esposo no es un miembro del PCR. Tenía algunos libros políticos,
incluyendo literatura marxista.
Mi novio es aún menos un miembro.
Yo era cercana al PCR. Había muy poca gente dejada afuera de los
círculos izquierdistas en la universidad. Yo era una estudiante en la
Universidad de Rosario.
D. Trato subsiguiente: Recuerdo decir el 6 de mayo que no quería ser
torturada más.
El 6, vi a Sherman en la presencia de argentinos. Se nos requirió que
hablemos español y tuvimos una visita muy corta
El Cónsul Español había visitado a un prisionero y había ordenado a los
argentinos que salgan de la habitación.
La segunda vez (26 de mayo), la entrevista fue en inglés.
No recibí exámenes médicos el 8 de mayo ni el 13. Sí hable con un médico
y le dije al segundo que había sido torturada.
El número de chicas en la prisión de Rosario aumentaba constantemente,
en un rango de 32 a 38. Al final estábamos en un área de detención subterránea
que pudo haber sido una enfermería en algún momento. De noche éramos encerradas
en una habitación adentro que tenía 12 camas y 7 colchones, eso es 19 espacios
para dormir. Excepto por las muy enfermas, dormíamos dos en una cama. No
podíamos salir de la habitación de noche para ir al baño. Usábamos un balde.
No se nos permitían libros, tejer ni cualquier tipo de actividad. Ni
siquiera lapiceras. Jugar a las cartas se nos quitó. Hacíamos cosas de los
huesos de puchero. Se me permitió conservar mis cartas.
E. Mal trato en Buenos Aires: Fui llevada a Buenos Aires para
deportación y después fui informada que no me iría. Al final de mi estadía en
Buenos Aires, fui puesta en una celda sin luz ni comida. Estaba frío y
lluvioso. Fui dejada ahí durante 40 horas. No había una frazada ni aire fresco.
No había un inodoro. Había un banco de concreto. Tenía que orinar en el piso.
Lloré y me puse histérica durante este periodo.
Comentario: [censurado] me habló muy cándidamente. Prometí cuidar sus
confidencias.
Mencionó al Cónsul [censurado] en varias oportunidades, quien creía que
realmente se preocupaba por ella. La familia [censurado] pretende agradecer a
[censurado] quien escoltó a [censurado] a su vuelo de partida y vio que
partiera segura. Esta obviamente muy agradecida a [censurado] y sabe que él
habló varias veces a la policía acerca de su trato y confina-miento.
En general, [censurado] esta extremadamente agradecida por lo que el
Departamento y la Embajada hicieron por ella. No puede creer que este en casa y
se la ve muy bien.
CC: ARA - Sr. Bray
ARA - Sr. Shlaudeman
ARA - Sr.-Lister
ARA/PAF - Sr. Yohn
L - Sra. Chester
L - Sr. Runyon
SCS - Sra. Pelletreau
Amembassy B.A. - Sr. Chaplin
Amembassy B.A - Sr. Whitman
Borrador: ARA/ECA:FE Rondon:jc
-----------------------------------------------------------------
Más cables secretos en WIKIPIS (el WikiLeaks del Basurero Nacional).
