8 de julio de 2014

Fondos buitres vs Argentina (3): “Hacete amigo del Juez...”

Los simpatizantes del Viejo Vizcacha ya no disimulan su devoción por los poderosos, aunque eso signifique arrodillarse ante ellos y bajarse los pantalones de la soberanía y entregar la dignidad del país. Ante el primer estallido de Chasquibum recitan a coro:

"Hacete amigo del Juez
No le dés de qué quejarse;-
Y cuando quiera enojarse
Vos te debés encojer,
Pues siempre es güeno tener
Palenque ande ir a rascarse".

(Martín Fierro, de José Hernández.)


Ese conjunto de consejos son el principal mandamiento que enarbolan ante el menor ruido de conflicto con el poderoso de turno. Pero este humilde servidor público aconseja repasar primero qué significa ese personaje del principal poema gauchesco del país y la ideología que conllevan esos consejos:


El Viejo Vizcacha fue el Maquiavelo argentino.
El personaje del Martín Fierro enseñaba las bases de una política despojada de ética y dignidad, y sentó las bases de la "picardía criolla". Pregonaba la abolición de las lealtades, promovía la obsecuencia y exaltaba el oportunismo. (...)
Las enseñanzas de ese personaje lo convierten en una suerte de Maquiavelo gauchesco: la política despojada de toda ética, de toda raíz moral y de toda dignidad encuentra sustrato en el pensamiento de esa renegada creación del pensamiento de Hernández.
El Viejo Vizcacha le dice a un hijo del gaucho Fierro que debe mantener una relación de obsecuencia con el poderoso. Emplea la metáfora de la rata y su madriguera para elogiar el conformismo; y la del burro (antítesis de la inteligencia) para decir que lo importante es saber donde "comer".
Desprecia a los pobres ("jamás llegués a parar / ande veas perros flacos"), recomienda dejar que el otro trabaje, y propone dedicarse a sacar provecho del esfuerzo ajeno.



Ahora y como complemento de nuestra última notavayamos un paso más allá y analicemos qué significa seguir este consejo del Viejo Vizcacha. Estos adoradores de lo peor del viejo Vizcacha reclaman que obedezcamos las órdenes de un juez de Nueva York sin más, aunque signifique un suicidio económico para el país, y se desviven elogiando la “independencia” de la justicia norteamericana, la seriedad y confiabilidad de sus integrantes... Algo que los mismos ciudadanos y políticos de ese país ponen en seria duda, según puede observarse en las siguientes notas:


Sólo el 30% de los estadounidenses confía en su Corte Suprema.
Una encuesta realizada recientemente en EEUU indicó que sólo el 30% de los estadounidenses confían en la Corte Suprema de Justicia de su país.
El dato surge de una encuesta realizada entre el 5 y el 8 de junio por la encuestadora Gallup en la que los estadounidenses fueron consultados respecto de su confianza en 16 instituciones de ese país.
Según el informe publicado en el sitio web de Gallup, entre 1973 y 2006 el máximo tribunal de EEUU había mantenido una calificación de confianza de entre el 40 y el 50% y ese número comenzó a decaer desde 2007.
Al ser declarada confiable sólo por el 30% de los estadounidenses consultados, el nivel de confianza en la Corte Suprema de los Estados Unidos alcanzó su mínimo histórico, según los registros de la encuestadora.

Nota completa


Escuchemos ahora la palabra de una senadora de los EE.UU. sobre el tema:

En este caso, la demócrata Elizabeth Warren, una académica y senadora estadounidense que busca concientizar sobre la poca justicia de la Justicia norteamericana.
Dicha política, franca opositora a los bancos, sentó a los responsables de la Justicia frente a ella y les hizo una simple pero comprometida pregunta, "¿Hace cuánto que no se juzga a alguna empresa de Wall Street?". De los presentes nadie pudo responder pero sí le aseguraron algo clave: "No debemos enjuiciar a los grandes bancos".
Respecto a dicho archivo que data del año 2003, el análisis periodístico lo vincula a la decisión de la Corte Suprema de Justicia norteamericana de desfavorecer a la Argentina respecto a los fondos buitres. En este video la senadora te cuenta a quién responde la Corte de los EE. UU.:







Pero no sólo las corporaciones son “amigas del juez” en los EE.UU. como aconseja el viejo Vizcacha, sino que esa ventaja la disfrutan también los estados o ciudades  de ese país, los que en caso de sufrir los mismos problemas de Argentina en relación a su deuda pública son tratados de forma diferente. Veamos de qué estamos hablando:


La ciudad cayó en la quiebra en 2013, con un default de entre 18 mil y 20 mil millones de dólares.
La justicia de EE UU le da un tratamiento más benigno a Detroit que a la Argentina.
El caso reciente de Detroit, en el estado de Michigan, muestra la doble vara con la que juega la justicia estadounidense al tratar el amparo a dos jurisdicciones distintas como un municipio y una Nación, ante un default o quiebra.
En 1937 el Congreso de Estados Unidos sancionó una ley de quiebras que incorporó el capítulo 9, designado especialmente para los municipios. La ley tuvo pocas modificaciones en todos estos años: una en 1976-78, luego de la crisis financiera  de Nueva York, y otra en 1988.
Desde 1937 se dieron más de 650 quiebras municipales en los Estados Unidos, de las cuales las más importantes fueron las de Orange County, California, en 1994, por U$S 1700 millones; la de Jefferson County, Alabama, en 2011, por U$S 3400 millones; y la más importante de todas, la de Detroit, Michigan, en 2013, por un monto que se estima que llegaría a entre U$S 18 mil y U$S 20 mil millones. Esta cifra es incluso superior a todo lo que la Argentina le debe a los tenedores de bonos que quedaron fuera del canje, también conocidos como holdouts.
Aunque puede ser difícil concebir cómo una ciudad puede llegar a endeudarse en semejantes montos, sin duda, parte de la responsabilidad es política: el alcalde entre 2002 y 2008, Kwame Kilpatrick, fue condenado en 2013 a 28 años de prisión por evasión de impuestos, extorsión y abuso de poder, entre otras acusaciones. El fiscal de la causa declaró que "no es el principal culpable de la bancarrota histórica de la ciudad, pero su administración corrupta agravó la crisis".
Aquí comienzan las diferencias legales con Argentina. Dado que el municipio es una entidad pública subnacional, tiene ciertas ventajas por sobre los privados y los Estados soberanos. Pedir una bancarrota pública de la ciudad implica automáticamente un "stay" (una medida cautelar de una corte federal) que detiene cualquier acción legal que pueda hacerse contra el municipio o sus miembros y sus empleados. Por lo tanto, el distrito tendrá, en tanto y en cuanto se mantenga el estado de quiebra y la negociación con los acreedores, un paraguas legal para evitar presiones extorsivas.
Además, la ley le da más margen para actuar: si la ciudad tiene otros litigantes fuera de la quiebra que pueden tratar de congelar o embargar los bienes, la ley incluye todos los pleitos en un solo foro de negociación.
Además, se le asignará al municipio un juez experto en reestructuraciones de deuda.
La ley también habilita a la ciudad a decidir qué contratos asume como responsabilidad a pagar, mientras que puede rechazar al resto.
Asimismo, la reestructuración de deuda resultante puede ser aprobada por el juez si la mayoría está de acuerdo con la propuesta, desoyendo a la minoría que se oponga. Basta con que el juez considere que el acuerdo es equitativo. En ese sentido, el criterio de soberanía se aplica en su totalidad en el caso de los municipios, en el sentido de que su propuesta de reestructuración es tomada o rechazada sin posibilidad de modificaciones. Y así ha sucedido con Detroit.
Todo ello muestra una serie de medidas que permiten mucho mayor margen de acción a las ciudades que a los Estados soberanos ante una quiebra. La inexistencia de una legislación internacional de quiebras, que ponga énfasis en la diferencia de la bancarrota de un soberano con respecto de un privado, ha permitido que a Argentina le hayan intentado embargar activos supuestamente vinculados al Estado, que unos pocos bonistas pudieran impedir una reestructuración de deuda aceptada por la enorme mayoría de los acreedores y que la justicia de los Estados Unidos haya impedido que se impusiera una cautelar que es automática por ley para las ciudades en situación de bancarrota.
Para Eric Le Compte, titular de la ONG Red Jubileo de Estados Unidos, "en la mayoría de los países tenemos alguna forma de bancarrota. Lamentablemente, nos sigue faltando un proceso legal internacional equivalente para los países. Este es un elemento que ya pedía el padre de la economía, Adam Smith." Si existiera tal legislación, "los buitres habrían sido forzados a sentarse a negociar", observó Le Compte.
Argentina intentó recorrer el mismo camino en 2002, defaulteando y reestructurando una deuda para comenzar sin el pecado original reproducido y ampliado por la deuda externa. Sin embargo, todo ese proceso podría caer, dado que los holdouts podrían obligar al país a pagar el 100% de lo adeudado. Esto gatillaría la cláusula RUFO, por lo que habría que hacer extensivo el pago del total de la deuda al resto de los bonistas, especialmente los que sí ingresaron a los dos canjes. En consecuencia, toda la reestructuración de la deuda se caería y el país podría ingresar en default nuevamente. Este escenario es la consecuencia generada por el rechazo de la justicia estadounidense de darle a la Argentina el mismo tratamiento que sí admite a sus municipios.


Sería más digno para ciertos aprendices de este Maquiavelo criollo que no enfaticen esos consejos del viejo Vizcacha y presten más atención a estos otros:

Los hermanos sean unidos
porque ésa es la ley primera,
tengan unión verdadera,
en cualquier tiempo que sea,
porque si entre ellos pelean
los devoran los de ajuera.


Porque, aunque no parezca, tanto ellos como nosotros somos hijos de la misma Patria, ¿no? ¿O van a solazarse con algún tipo de patricidio?...
A todo esto, veamos finalmente en un video algunos ejemplos del accionar de estos seguidores de las enseñanzas del Viejo Vizcacha y de los fondos buitres, y cuáles son las cartas que está jugando nuestro país en esta especie de partida de Truco con la "independiente" justicia de Wall Street:


Fondos Buitres: Alfredo Zaiat destaca la estrategia argentina. 



Otras basuras en oferta

DELIVERY BASURERO

DELIVERY BASURERO
Si querés que te avisemos cuando publicamos una nota, pedilo a basureronacional@gmail.com